@ 2020.04.28 , 12:11
31

為什么我們需要聽完“喝殺毒劑治病毒論”的正反方

前些日子在一場白宮新冠疫情簡報會上,川普同志建議在治療病毒的方面,或許可以將喝家用消毒劑作為一個值得研究的解決方案。現在你或許發現這是一個壞主意。把消毒劑裝進肚肚里難道不會痛痛甚至可能會死翹翹嗎?沒錯,這也是為什么在你小時候,媽媽會把這些看起來美味的混合物放在高高的架子上。但是,如果你是《紐約時報》的讀者,那么你肯定會知道任何故事都是具有兩面性的,而且你是對的。在經過了一些精密的新聞調查后,《紐約時報》總結說:

“一些專家”認為喝下家用消毒劑可能是危險的。如果你覺得在喝漂白劑上對身體是否有害上沒有一致的定論這件事兒十分的荒謬,那我們不得不嚴肅的跟你聊一聊關于新聞平衡的重要性了。關于喝漂白劑的爭論,我們必須要聽完正反雙方的論據,因為假若有一方是正確的,那《紐約時報》應該宣布誰是獲勝者呢?一些專家認為用家用消毒劑來殺滅新冠病毒可能是危險的。那或許另外一些專家會認為它會把你變成威猛先生呢!誰知道呢?我們可沒那么多時間來咨詢全部的專家。

最重要的是,《紐約時報》得保持不偏不倚。如果你覺得,“這可不是偏不偏心的事兒。對喝漂白劑能喝死人這個事實是如此的輕描淡寫,基本上算是為‘或許喝不死人’這個概念增加了可信度”。然后再一次,我們還得告訴你真相。就算是事實也需要進行平衡。如果有一方說天空是藍色的,那么我們必定要考慮任何天空是紅色的說法。最終,我們猛烈抨擊天空是紫色的說法,而這卻是真相。

這種嚴格堅持“真相”是因為《紐約時報》做出極大的努力來雇傭持保守觀點的專欄作家,并且尋找平衡這瘋子不可避免創造出的反川普立場泛濫的途徑?不,這是錯的。如果川普說的一些話你覺得是假的或者讓你不舒服了,這只是因為你是個自由黨人,而不是因為他的話在客觀上是錯誤的。作為一個精英新聞出版機構意味著要調查一個故事的方方面面,無論這些方面有多傻逼。至少,有一些專家是持肯定態度的。

本文譯自 Cracked,由譯者 Diehard 基于創作共用協議(BY-NC)發布。


支付寶打賞 [x]
您的大名: 打賞金額:

贊一個 (15)

+1

  1. pryderi
    @2天 ago
    4552981

    一時間分不清到底是不是在黑紐約時報

  2. 樸得猛
    @2天 ago
    4552987

    作為一個精英新聞出版機構意味著要調查一個故事的方方面面,這……

  3. 哲學紅寶書
    @2天 ago
    4553022

    這就是精英新聞機構的思維方式?愛了

  4. 匿名
    @2天 ago
    4553033

    那能麻煩這篇報道的記者和主編喝一喝消毒水,來提供一點或許喝不死人的論據

  5. 4553042

    堅持這種所謂“不偏不倚”標準的媒體,就不得不在很多事情上出現極其愚蠢的報道方式。

    但如果越來越多(甚至全部)的媒體都放棄了這種標準,會不會更糟糕?

    由于沒有任何實例,所以我不是很確定。

  6. 清涼油
    @2天 ago
    4553055

    這和營銷號文章生成器寫的有什么區別

  7. 4553056

    這文章 是不是用那個 狗屁不通生成器寫的?

  8. 余星光
    @2天 ago
    4553058

    人有兩個大腦 當然是用來左右互搏

  9. 沒品笑話
    @2天 ago
    4553062

    手槍也可以

  10. 4553095

    https://www.nytimes.com/2020/04/26/opinion/coronavirus-bleach-trump-autism.html
    原文沒有這么蠢吧

  11. raspberry
    @2天 ago
    4553126

    不要傳播屎,也不要因為屎的作者政治正確就可以傳播。

    紐約時報的立場從來都是黑Trump的,當然不像CNN那么激進,有時為了避免被罵的太兇會搞一些”新聞平衡“,但這篇報道顯然不是。

    左邊的白癡其實不比右邊少。

  12. 大好河山
    @2天 ago
    4553144

    這是什么狗屁不通的文章

  13. 4553153

    主觀意見可以分正反,客觀事實還兩面性?
    你不得不佩服人家,不要臉都能吹出花來

  14. Gump
    @2天 ago
    4553193

    不如再寫一篇討論喝百草枯治新冠的文章?

  15. 愛思助手
    @2天 ago
    4553202

    分不清楚是在釣醫學界的魚還是真的chun。

  16. 4553227

    我在美國大公司上班,殺毒劑里面都是轉基因成分,喝了會把基因轉成非洲人,所以我自己從來不喝,去酒吧都是專門點無殺毒劑成分的飲料。

  17. 我是你的思密達
    @2天 ago
    4553261

    反正就是拖,拖時間,美國人都正兒八經討論這個了懂王就贏了

  18. 4553292

    什么狗屁文章。。

  19. 4553384

    煎蛋網真的不應該鼓勵這種低質量的翻譯稿件,如同旁邊的《最高級別的摩登家庭》這樣連標題都懶得人工修改的機翻,太失望了

  20. Noobody
    @1天 ago
    4553392

    讀這種新聞簡直是往腦子里灌殺毒劑

  21. 4553417

    有人專門雇人弄了廢物命題來浪費你的時間

  22. 隔壁老蟑
    @1天 ago
    4553420

    消毒劑怎么能直接喝呢!要兌水喝啊!這智商!

  23. megaflame
    @1天 ago
    4553455

    滑頭,兩頭都不得罪,說了和沒說一樣的車轱轆文

  24. n@n.com
    @1天 ago
    4553456

    別機翻吧,還有上面那篇。

  25. 調色盤
    @1天 ago
    4553669

    所以這篇文章到底說了啥

  26. Morty
    @1天 ago
    4553688

    我一開始看著文章,還想說翻譯的什么j8玩意兒。后來看了原文,原來原文就是狗屁不通。

  27. 4553810

    @kag: 這其實就是程序正義和結果正義的矛盾,審判犯人是這樣,找解藥也是這樣。常識告訴我們消毒水不能往血管里打,那某些草藥提取物呢?抗病毒藥物呢?

  28. 4554152

    為什么罵狗屁文章的留言能過審。。。。認真評論的沒過?

  29. 4554489

    你覺得理所當然的事情實際上未必理所當然,假如不讓罪犯有辯護權,冤案的比例想想看會有多大?
    喝殺毒劑理所當然有害,那喝粥真的有益么?喝中藥真的沒副作用么?
    當然無論你說再多,也無法讓某些人理解允許不同的意見是多么重要。

  30. 4554527

    @uav:

    這就是為什么要用動物來做毒理實驗

  31. 萊納斯
    @8小時 ago
    4554638

    什么sb文章

發表評論


猫先生